o mito do fundador é a teoria do grande homem com pior evidência

thomas carlyle escreveu em 1840 que a história do mundo não é mais que a biografia dos grandes homens. quase dois séculos depois a frase já não sobrevive nos departamentos de história, mas goza de excelente saúde no linkedin.

o feed empreendedor é carlyle ressuscitado. o sucesso lido como biografia de fundadores excepcionais: as decisões que tomaram, os hábitos que cultivaram, a visão que sustentaram contra todos. cada thread, cada keynote, cada estudo de caso repete a mesma estrutura. um indivíduo extraordinário impõe sua vontade sobre o mundo e o resultado era, em retrospecto, inevitável.

o problema é que a evidência diz outra coisa. e não diz que os fundadores fracassam por má sorte. diz que o fracasso em massa é o output previsível de um sistema no qual os fundadores são selecionados psicologicamente por seu excesso de confiança e os fundos de capital de risco são recompensados financeiramente por apostar nos que mais o têm. nenhum é vítima do outro.

em 1988 cooper, woo e dunkelberg entrevistaram quase três mil donos de negócios recém-fundados. 81 por cento se dava a si mesmo sete em dez chances de sucesso ou mais. 33 por cento se dava dez em dez. a sobrevivência real de um negócio novo em cinco anos gira em torno de 50 por cento. o detalhe fino é ainda melhor: os mesmos fundadores davam menos chances a negócios parecidos com o seu fundados por outros. não é otimismo. é otimismo que não se aplica aos demais.

o que segue apenas confirma o padrão:

• camerer e lovallo (1999) mostraram em laboratório que, quando o prêmio dependia da habilidade e as pessoas se inscreviam sabendo disso, entravam em excesso e perdiam dinheiro. não por amor ao risco. por não registrar que todos os que entram também se acham melhores que a média.
• dawson e de meza mediram otimismo antes da entrada. os otimistas ganham cerca de 30 por cento menos como autônomos do que os realistas. como empregados, em contrapartida, os otimistas ganham mais. o otimismo paga em relação de emprego e cobra no empreendimento.
• hamilton (2000) calculou que a mediana do empreendedor ganha cerca de 35 por cento menos em dez anos do que em um emprego equivalente.

a casuística do setor agrega precisão. a cb insights encontrou que 42 por cento das startups fracassadas morreu por falta de demanda de mercado, não pela concorrência nem por problemas de execução. porque ninguém queria o que vendiam. a startup genome estudou mais de três mil empresas de alto crescimento e encontrou que 74 por cento das que fracassaram o fez por escalar antes do tempo: contratar, gastar e crescer antes de validar que o mercado existia. o padrão não é o acaso. é a repetição. as empresas morrem de maneiras previsíveis, repetíveis e, em sua maioria, evitáveis.

a psicologia do fundador é só a metade do problema. a outra metade é a economia do fundo.

shikhar ghosh, da harvard business school, documentou que três em cada quatro startups financiadas com capital de risco nunca devolvem o capital investido. hall e woodward encontraram que três em cada quatro fundadores não recebem nada na saída. esses dois números contam a mesma história a partir de lados distintos da mesa.

o capital de risco opera sob a lei de potência: um fundo precisa que um ou dois investimentos devolvam o total do capital mais os ganhos. o resto pode ir a zero e o modelo segue sendo racional, para o fundo. para o fundador, em contrapartida, o resultado é binário. os fundos diversificam. os fundadores não. a cláusula de liquidação preferencial, padrão em qualquer term sheet, garante que, se a startup é vendida por um número que não alcança o limiar de sucesso retumbante, o fundo recebe primeiro. o fundador recebe o que sobra.

o que emerge dessa estrutura não é uma aliança. é uma transferência silenciosa do risco para o fundador disfarçada de partnership.

nassim taleb chamou isso de não ter pele em jogo. em skin in the game ele descreve o "bob rubin trade": o agente que captura a alta nas boas e, nas más, invoca incerteza estrutural, cisnes negros, forças imprevisíveis. cara eu ganho, coroa é má sorte. a kauffman foundation revisou seus próprios fundos e encontrou que 62 em cada 100 não superaram o rendimento do mercado público depois de cobrar fees e carry. a indústria que se apresenta como motor da inovação não ganha do índice. mas cobra por tentar.

o sistema não só tolera o excesso de confiança do fundador. ele o necessita. um fundador que entende o risco com clareza negocia mais duro, pede mais valuation, lê o term sheet. um fundador que se acha o próximo bezos assina e agradece. a narrativa do gênio visionário não é só um viés cognitivo. é um mecanismo de seleção que funciona a favor de quem está do lado certo do cheque. tim o'reilly chamou a doutrina do blitzscaling de "viés de sobrevivência disfarçado de estratégia". mas é também algo mais: é o manual de instruções de uma assimetria que se disfarça de método.

phil rosenzweig, em the halo effect, descreve como essa assimetria se torna invisível. quando uma empresa vai bem, retroativamente atribuímos ao fundador visão, estratégia, coragem. quando a mesma empresa cai, as mesmas qualidades são relidas como arrogância, miopia, desconexão. o halo não descreve o fundador. descreve nosso viés retrospectivo. os livros de negócios, os estudos de caso e os threads do linkedin são indústrias inteiras dedicadas a fabricar e vender esse halo sem mencionar o cemitério que financia a estatística.

e acima de tudo isso está o viés que amarra o conjunto: a narrativa se constrói sobre os que sobreviveram. os mortos não escrevem threads. o feed é uma amostra enviesada da qual se apagaram, em silêncio, todos os contraexemplos.

até aqui, nada de novo para quem tenha lido algo de behavioral economics ou de teoria de incentivos. a conclusão cômoda é a de sempre: então não é o gênio, é o sistema. e é aí que quase todo mundo para, satisfeito, no determinismo. mas essa correção é apenas parte do trabalho.

o que nenhuma dessas análises consegue explicar me foi dado por um texto que não tem nada a ver com startups. kiran pfitzner, em seu substack dead carl, propõe o que chama de uma teoria do homem medíocre da história. a ideia é uma síntese entre carlyle e a história de baixo para cima. a história não é movida só pelos grandes homens, mas tampouco só pelas forças impessoais que tornam tudo inevitável. é movida por pessoas comuns que terminam em posições de importância desmedida. às vezes essas pessoas têm visão e caráter, e são os grandes dos manuais. outras vezes são incompetentes que você não deixaria à frente de uma banca de limonada. e seus fracassos banais podem pesar tanto quanto os grandes sucessos.

o caso de pfitzner é guilherme ii. impossível chamá-lo de grande homem em qualquer sentido. e impossível negar que seu caráter, caprichoso, imaturo, incapaz de sustentar uma política coerente, torceu a diplomacia europeia até tornar inevitável o isolamento da alemanha em 1914. sua conclusão é uma advertência contra o impulso humano de sobre-racionalizar os fatos. as forças estruturais movem a história, está claro. os indivíduos voluntariosos deixam sua assinatura, também. mas com a mesma frequência, diz pfitzner, os caprichos do medíocre deixam sua marca.

essa é a pata que falta ao feed empreendedor. não só apaga o fracasso. apaga o medíocre consequente. e vem em duas versões.

porque o medíocre consequente não se pode empacotar e vender. o fundador absolutamente mediano que esteve na categoria certa no trimestre certo. o investidor que assinou o cheque porque os outros fundos já estavam entrando e o medo de perder a festa pesa mais que a análise, e que cobra o management fee de qualquer jeito se o fundo for a zero. o executivo cuja decisão arbitrária definiu um mercado para dez mil pessoas que não o elegeram. nada disso se converte em curso, em thread ou em palestra. a meritocracia se vende. a loteria não.

e então resta uma única leitura disponível no mercado de conteúdo, a do gênio replicável, justamente porque é a única que se pode faturar. as outras, a estrutura cega, a assimetria do capital, o medíocre com timing, não servem a ninguém que queira vender algo para você.

a leitura honesta não é escolher entre o gênio e o sistema. é sustentar as três coisas ao mesmo tempo. base rates brutais que quase ninguém olha. forças estruturais, incluindo a assimetria do capital, que nenhum esforço individual muda. e uma camada de contingência idiossincrática, medíocres dos dois lados da mesa, que nenhum modelo limpo captura e que o conteúdo empreendedor precisa ocultar para que seu produto feche.

o custo disso não é pago só por quem funda. é pago, sobretudo, por quem olha o feed a partir de um trabalho comum e mede sua vida contra uma biografia de grande homem que é, no melhor dos casos, a de um sobrevivente, e em muitos casos, a de um medíocre com timing a quem deu certo.

então da próxima vez que você ler a biografia de um fundador, lembre-se de guilherme ii. não porque os fundadores sejam kaisers. mas porque a história, a de verdade, quase nunca é a biografia de ninguém.

fontes:

1. cooper, a.c., woo, c.y. y dunkelberg, w.c. (1988). "entrepreneurs' perceived chances for success." journal of business venturing, 3(2), 97–108.
2. camerer, c. y lovallo, d. (1999). "overconfidence and excess entry: an experimental approach." american economic review, 89(1), 306–318.
3. dawson, c. y de meza, d. — la cita más probable es dawson, c., de meza, d., henley, a. y arabsheibani, g.r. (2014). "entrepreneurship, cause and consequence of financial optimism." journal of economics & management strategy, 23(4), 717–742.
4. hamilton, b.h. (2000). "does entrepreneurship pay? an empirical analysis of the returns to self-employment." journal of political economy, 108(3), 604–631.
5. hall, r.e. y woodward, s.e. (2010). "the burden of the nondiversifiable risk of entrepreneurship." american economic review, 100(3), 1163–1194.
6. cb insights. "the top reasons startups fail." informe actualizado 2024.
7. startup genome. "startup genome report extra on premature scaling." 2012.
8. ghosh, s. (harvard business school). datos citados en gage, d. "the venture capital secret: 3 out of 4 start-ups fail." the wall street journal, 20 de septiembre de 2012.
9. mulcahy, d., weeks, b. y bradley, h.s. (2012). "we have met the enemy… and he is us." ewing marion kauffman foundation.
10. taleb, n.n. (2018). skin in the game: hidden asymmetries in daily life. random house.
11. o'reilly, t. (2019). "the fundamental problem with silicon valley's favorite growth strategy." quartz, 5 de febrero.
12. rosenzweig, p. (2007). the halo effect... and the eight other business delusions that deceive managers. free press.
13. pfitzner, k. dead carl. substack. https://www.deadcarl.com/p/the-kaiser-and-a-mediocre-man-theory